[Week 14] PEER EVALUATION (1)

My Evaluation about 20720 장세희's Second Draft

According to the rubric above, what grade would you give this essay? Why?
제 점수는 4점입니다. 그 이유는 persuasive essay의 구조에 잘 맞게 글을 쓴 것 같고 본인의 주장에 대한 설득적인 이유들을 제공했기 때문입니다. 다만 1점을 깎은 이유는 본 에세이가 '소셜미디어에 있어서 규제는 금지되어야 한다.' 란 주제로 글을 쓰고 있는 건지, '박근혜 정부는 나쁘다.' 란 주제로 글을 쓰고 있는지 글을 읽는 내내 혼란스러웠기 때문입니다.

How does this essay need to improve to get a better grade?
앞서 말했던 대로 도입부에 자신이 쓰는 글에 대한 주제를 좀 더 명확히 하는 것이 좋을 것 같습니다. 문법적으로 고쳐야 할 부분도 어느정도 있는 것 같고요.

Thesis

What is the thesis?
소셜미디어에 있어서 정보의 규제는 금지되어야 한다.
Is the thesis clear and debatable?
토론의 주제로는 적합하다고 판단되지만, 글 안에서의 이 주제는 명확히 드러나지 않은 것 같습니다.

If you (The reviewer) wrote this essay, how would you have written the thesis?
박근혜 정부가 실시했던 내용에 대한 비중을 조금 줄이고 최대한 정치적인 중립을 유지할 것 같습니다. 그러한 후에 '정보의 규제'라는 측면에서만 보았을 때 정부의 정책이 어떠한 한계점을 가지는지 설명함으로서 narration을 작성한 후 논지에 대한 논거들을 제시할 것 같습니다.

Any other thoughts?
그거 말고는 완벽하네요.

Classical Argument

Can you easily identify the 5 parts of the classical argument? If no, what parts are missing?
구조 면에 있어서는 완벽하다고 봅니다. 세월호 참사를 제시하면서 제 관심을 확실히 사로잡았고 그 사건의 구체적인 내용들과 당시 대한민국의 상황을 밝힘으로서 훌륭한 narration을 작성한 것 같습니다. 논거 3가지도 명확히 구분해서 작성하였습니다. 조금 아쉬웠던 것은 예상 가능한 반박을 마지막 결론 부분에 삽입한 것이 조금 안타깝네요. 결론은 여태껏 자신이 주장한 내용들을 다시 한 번 명확히 하는 부분인데, 이 부분에서 반대 측 입장을 제시해버리면 조금 혼란스러울 것 같습니다.
Does the introduction catch your attention? Does it comfortably lead to the thesis?
훌륭히.

Does the narration give all the necessary background information to understand the topic?
너무 많이 주어서 오히려 정치적 중립성이 떨어지는 면이 있었던 것 같습니다.

Does the confirmation adequately support the thesis?훌륭히.

Does the refutation and concession address a realistic counterpoint? Does it adequately dispute the counterpoint, or respond in a reasonable manner?
주제만 놓고 보아서는 꽤 괜찮은 반박이었다고 생각합니다. 그러나 이 글에서 필자의 주장에 설득력을 부여하기 위해 제시하였던 '세월호 참사' 에 있어서는 별로 현실성 없는 반박이었다고 생각합니다. 왜냐하면 결론 부분에서 자녀들이 다양한 매체 속에서 유해한 정보를 접할까봐 부모들이 규제를 하는 경우를 정보 규제의 긍정적 부분으로 제시하면서 예상가능한 반박을 제기하였는데, 이 글이 말하는 '세월호 참사 속 숨겨진 진실'이 과연 유해한 내용인지 의문이 가기 때문에 이 상황에서는 적용될 수 없다고 생각합니다.

Does the conclusion summarize the article and address the larger significance of the thesis?
잘 했다고 생각합니다. 다만 결론에서 refutation 부분은 좀 앞으로 당겨주었으면 좋겠습니다.

What suggestions do you have for improving the classical argument structure?구조적인 면에서는 대체로 훌륭하나, 결론 부분의 refutation만 앞으로 당겨주면 더욱 훌륭한 글이 될 것 같습니다.

Persuasion

When you started reading the essay, did you agree or disagree with the thesis?
찬성합니다.
When you finished the essay, did you agree or disagree with the thesis?
찬성합니다.

If your mind changed, why? What parts of the essay were persuasive?
_

How could the author enhance the persuasive parts of their essay?이 주제에 관해서는 많은 논의가 있었던 만큼, 이 논지에 대한 논거 역시 정형화 되어 있다고 생각합니다. 필자는 이 정형화 된 논지들을 사용했고요. 좀 더 참신하고 새로운 논지를 제시하면 더 할 나위 없이 좋겠습니다. 더불어 세 번 째 논지로 사용한 '박근혜 정부 입장의 모순' 은 '소셜미디어에서는 정보 규제가 금지되어야 한다.' 라는 논지의 통일성을 해친다고 생각합니다. 그 이유는 이 논지가 박근혜 정부에게만 해당되는 건지, 아니면 모든 매체에서 해당되는 건지 이 논지를 통해서 충분히 혼란이 야기될 수 있기 때문입니다. 이러한 이유로 특히 세번째 논지는 수정이 필요하다고 생각합니다.

Research

Is the author using research effectively?
네.

Is the research from appropriate sources?
네.

Are the sources obvious?
네.

Are the pieces of evidence relevant to the thesis or essay?
네.

Are there any parts of the essay that need evidence to support the claims?
조사 면에서는 딱히 없는 것 같네요!